首页 > 博物馆简介 > 新闻中心 > 精品展示 > 馆藏圣旨 >  > 在线交流 > 联系我们 > 博友论坛 >
 
 
揭开历史的迷雾【给大明皇帝平反】

  2010-06-28 14:46:00 来源:圣旨博物网 浏览:73

看过不少对明朝皇帝的评价的文章,大多是分为三种,其一是开国的太祖元璋、成祖朱棣,大家都认为这两位虽然残暴些,但仍算是成功的皇帝;其二就是崇祯帝,大家都肯定了他的勤政,孜孜进取不肯认输的劲头,同情他到最后敲景阳钟无一大臣至的凄惨。可以说,亡国之君极少有他这样被后人同情及肯定的。其三就是舍此两种之外的,无一例外的被戴上:糊途、昏庸、残暴、胡闹、不学无术的帽子,很多人认为,大明皇帝除这太祖、成祖、思宗三位以外,都是数十年不理政事,微服调戏良家妇女,喜欢做木匠的昏庸之君。这是个很有趣的现象,为什么对明朝皇帝的负面评价较多呢,一方面固然是因为明朝皇帝确实是庸君较多; 另一方面可能是对明史不如对更近一些的清史了解的多,而又受到了很多清宫戏的影响,觉得大清的皇帝全是温文儒雅爱民如子的,两方面一对比,明朝可就太不成话。
  清朝皇帝的好坏,我们暂且不去说他,因为受到文字狱的影响,他们的形象大多是被美化.而不真实的。一一解说起来太过费力。这里到是可以顺便说一下,一位对明清两朝皇帝在非历史专业读者心里造成极大影响的大师---金庸先生。他在“鹿鼎记”里面以康熙对韦小宝的话来表达了他对明清两朝皇帝的评价,在他眼里,大明皇帝简直就一个好人也没有了,从太祖这条正梁一直歪倒崇祯帝。他的读者群是那么的庞大,因此我可以相信,他的观点影响了太多的人。当然,我不是说他不负责任,毕竟他是个武侠小说作家,而不是历史学家。我的意思是,有很多人太容易把野史当正史来解读。比如乾隆的微服私服,我敢拿我的电脑主板来发誓,这小子一辈子也没有私访过---就算是为了花姑娘,他出门最少要五六千人跟在身边。

  现在正经的来谈一下几位我认为不错的明朝皇帝,我说明一下,我不打算去翻史书,现在讲的事情大多是凭脑子里的记忆,如果有疏漏和错误,不要怪我,我也不是正经的弄历史的,也是野路子。

  成祖后是仁宗,为什么叫他仁宗呢,就是一个“仁”字。他的一生和他的堂叔前太子朱标极象,他的兄弟们和他的叔父们一样,一直对皇位有着非份之想,而他总是不予计较,并在兄弟们捅了大漏子后出来说情,如果说是假惺惺,他假的次数还真不少。在我记忆里,他最少为他老弟汉王和赵王讨过N次情。他曾多次奔波在南京和北京的路上,多次到百姓的家中就餐,并说百姓很苦,吃的极差,要官员们善待百姓。请注意:这是正史不是戏说,而且他也没有劝百姓食肉脯。如果说到个人能力,他父亲成祖和李景隆决战期间,他带极少的兵,发动数十万北京民众守城,成功的守住了大本营北平,如果说勇力和智慧,他不比任何一位清朝皇帝差。不过死的太早,继位不满一年就翘了辫子。

  仁宗之子宣宗,从小就受到祖父成祖的喜爱,朱棣认为他极象自已。确实,他也是个很有勇气和决断力的皇帝。他的叔父汉王素有威名,从父于靖难之役,身经百战。不过当汉王拉起大旗造反后,宣宗迅速亲征,不到一月就将他搞定。赵王也一直想要皇位,不过后来放弃非份之想后,宣宗也没有为难过他。宣宗也是继成祖后唯一亲征蒙古的皇帝,明朝对蒙古的攻势在他身后就停止了。关于亲征,我就想起顺治皇帝,他听说郑成功北伐后,先是惊惶失惜,怕的要逃回东北老家去,然后被人耻笑后,又极暴怒,阅兵南宛,要亲征,被孝庄太后所阻,我估计,他亲征多半要坏事的。

  英宗本来没有什么可夸的,不过他总算是废除了几千年来的人殉制度,这一点让我很欣赏他。

  孝宗是我最喜欢的一位皇帝之一,不单单是放在明朝,放在中国历史上任何一个朝代,对他的评价都应该是极高的。他十八岁继位,在位十八年,没有庭仗过一个大臣,用当时文官的话来说,数十年之恶法一朝废弃。对阁臣口称“先生”而不呼其名,以示敬重,也是由他始。他一辈子只有一个皇后,没有立妃,终身不好二色,人品也是没得说。由于从小受到过折磨,六岁前一直由他母亲抚养,因此极重亲情,曾多次寻找外祖家,对其父留下的嫔妃也极孝顺。知人善任,手下名臣如云,而且从不以直言罪人。他死后,大臣多有哭泣晕倒者。至于治绩,他统治的年代叫“弘治中兴”。 这样一位皇帝,事业成功,孝顺父母、为人和善、感情专一,据说人也长的帅,怎地叫人不喜欢。

  万历皇帝固然是数十年不上朝,不过从“国本”之争看出来,他还知道尊重文人士大夫的意见,比之清朝,没有任何事情不是皇帝乾纲独断,简直是民主的一踏糊途。而且还知道拉着儿子和孙子拍全家照,让大臣看他们一家和睦,比之清朝认为立皇储是家事而非国事,又是不可同日而语。

  宪宗成化帝画的一笔好画,比清高宗的十万首烂诗强的多了。景帝受命于危难,用于谦挽救了一个灭国的危机,也属不易。

  平反到这里,好象也差不多了。但仍有几句未尽之言,这里加上。

  为什么大家都认为清朝皇帝总体素质比明朝高呢?其实万历也是守成之主啊,在他治下,毕竟没有大规模的农民起义,人民在他的治理下没有弄到过不下去。比之嘉庆帝,他一点不逊色啊。嘉庆皇帝还有白莲教造反,天理教攻打紫禁城等对国家造成极大影响的大规模的农民起义呢。我们知道,在一个封建王朝到了一定的阶段,它必然要走下坡路,这是避免不了的。

  我们看一下万历和嘉庆所掌握国柄的年代,就能发现他们都属于处在国家由盛转衰的转折点的年代。万历做的比嘉庆差吗?我个人认为,一点不比他差。几十年不理事的基础是什么?是一个稳定的,皇帝信任的文人士大夫集团,所以万历能垂拱而治,而清朝就显然不行,皇帝一天不理事,事情就摞在那儿没有人理。傅恒大家都知道,看过还珠格格的人想必映象更深刻,就是他开创了军机大臣一人不敢奉旨,遇事从不专断的清代名臣规范。所以清朝的皇帝必须要管理,必须要兼负起皇权和相权来。所以,他们看起来也就勤政许多。实际上清朝皇帝庸材太多,几乎没有一个算的上是英主。从嘉庆、道光。咸丰、同治、到想改革的光绪,他们几乎都算不上是政治家。

  他们算什么呢,我个人认为。他们是一个典型的农村地主型,甚至于算的上是地主的土管家。满嘴的祖训,一脸的愚昧,明朝皇帝不知外事而不懂开放,但也允许天主教传入宫廷,但清朝的皇帝从所谓的千古一帝康熙帝起就不放寸板入海,不许传教士传教。他老人家自已到是精通西学,但他一点普及的意见也没有,这样也太不够意思了吧?不是拿咱老百姓蒙事吗?

  清朝的康雍乾三帝的饭司太多,我不打算批评他们,不过我始终觉得明太祖成祖仁宣孝诸帝也并不比他们差很多。

  这里就要提到一个以偏概全的现象。提到明帝,大多说他们残暴,殴打言官,但我们可以想到一点啊,为什么清帝不打言官呢,那是因为没得打,不需要打啊!

  文人全弄成了奴才,象明代的“议大礼”,“争国本”,在清朝没有发生的基础啊。言官根本就不能说事,完全是摆设,那么皇帝没有过错,也没有人敢出来挑他们的错,自然个个圣明无比。

 
圣旨博物网 | 揭开历史的迷雾【给大明皇帝平反】
 
网站首页 - 网站地图 - 版权保护 - 联系我们